AREsp 2671626 - DECISAO
O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque as alegações da recorrente eram genéricas e não individualizaram os pontos omissos ou os dispositivos/incisos/paragraphs supostamente violados, incorrendo no óbice da Súmula 284/STF; além disso, as questões suscitadas não foram efetivamente examinadas pelo tribunal de origem a despeito de embargos de declaração, faltando prequestionamento, nos termos da Súmula 211/STJ, razão pela qual inexistem requisitos de admissibilidade do recurso especial.
- Parties
- Agravante: MARIA LUCIA FERREIRA DE SOUZA MEDEIROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo (em Face Da Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial) / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Recurso Especial, Embargos De Declaração, Prequestionamento, Súmula 284/stf, Súmula 211/stj, Dever De Fundamentação (art. 489, §1º, Cpc), Mora Administrativa, Art. 49 Da Lei N. 9.784/99
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARIA LUCIA FERREIRA DE SOUZA MEDEIROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo (em Face Da Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial) / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Alegada violação do art. 1.022, II, do CPC (omissão/embargos de declaração)
- 2 Alegada ofensa ao art. 489, §1º, CPC por ausência de fundamentação específica sobre a mora da administração e a condição mental da recorrente
- 3 Alegada violação do art. 49 da Lei n. 9.784/99 quanto ao tempo razoável de duração do processo administrativo e reparação por mora
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque as alegações da recorrente eram genéricas e não individualizaram os pontos omissos ou os dispositivos/incisos/paragraphs supostamente violados, incorrendo no óbice da Súmula 284/STF; além disso, as questões suscitadas não foram efetivamente examinadas pelo tribunal de origem a despeito de embargos de declaração, faltando prequestionamento, nos termos da Súmula 211/STJ, razão pela qual inexistem requisitos de admissibilidade do recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment