AREsp 2671626 - DECISAO

AREsp 2671626 - DECISAO

O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque as alegações da recorrente eram genéricas e não individualizaram os pontos omissos ou os dispositivos/incisos/paragraphs supostamente violados, incorrendo no óbice da Súmula 284/STF; além disso, as questões suscitadas não foram efetivamente examinadas pelo tribunal de origem a despeito de embargos de declaração, faltando prequestionamento, nos termos da Súmula 211/STJ, razão pela qual inexistem requisitos de admissibilidade do recurso especial.

Parties
Agravante: MARIA LUCIA FERREIRA DE SOUZA MEDEIROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 September 2024
Procedural Posture
Agravo (em Face Da Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial) / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Recurso Especial, Embargos De Declaração, Prequestionamento, Súmula 284/stf, Súmula 211/stj, Dever De Fundamentação (art. 489, §1º, Cpc), Mora Administrativa, Art. 49 Da Lei N. 9.784/99

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 27 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MARIA LUCIA FERREIRA DE SOUZA MEDEIROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo (em Face Da Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial) / Decisão Sobre Admissibilidade De Recurso Especial (conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial)

  1. 1 Alegada violação do art. 1.022, II, do CPC (omissão/embargos de declaração)
  2. 2 Alegada ofensa ao art. 489, §1º, CPC por ausência de fundamentação específica sobre a mora da administração e a condição mental da recorrente
  3. 3 Alegada violação do art. 49 da Lei n. 9.784/99 quanto ao tempo razoável de duração do processo administrativo e reparação por mora

Ratio Decidendi

O agravo foi conhecido, mas o recurso especial não foi conhecido porque as alegações da recorrente eram genéricas e não individualizaram os pontos omissos ou os dispositivos/incisos/paragraphs supostamente violados, incorrendo no óbice da Súmula 284/STF; além disso, as questões suscitadas não foram efetivamente examinadas pelo tribunal de origem a despeito de embargos de declaração, faltando prequestionamento, nos termos da Súmula 211/STJ, razão pela qual inexistem requisitos de admissibilidade do recurso especial.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.