AREsp 2765552 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial era incabível por versar sobre tese eminentemente constitucional; havia aplicação, por analogia, da Súmula 283/STF em razão da ausência de ataque a fundamento autônomo e suficiente do acórdão recorrido; e faltou prequestionamento da matéria pela corte de origem. Não se aplicou multa do §4º do art. 1.021 do CPC/2015 por não se tratar de hipótese de manifesta inadmissibilidade ou improcedência do agravo.
- Parties
- Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO TOCANTINS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Acórdão
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Recurso Especial, Agravo Interno, Prequestionamento, Súmula 283/stf, Admissibilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO TOCANTINS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Acórdão
Legal Issues
- 1 Viabilidade do recurso especial diante de tese eminentemente constitucional
- 2 Aplicação, por analogia, da Súmula 283/STF quando não atacado fundamento autônomo e suficiente do acórdão recorrido
- 3 Falta de prequestionamento quando a matéria apontada não foi examinada sob o viés pretensionado pela parte
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial era incabível por versar sobre tese eminentemente constitucional; havia aplicação, por analogia, da Súmula 283/STF em razão da ausência de ataque a fundamento autônomo e suficiente do acórdão recorrido; e faltou prequestionamento da matéria pela corte de origem. Não se aplicou multa do §4º do art. 1.021 do CPC/2015 por não se tratar de hipótese de manifesta inadmissibilidade ou improcedência do agravo.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Não aplicar a multa prevista no §4º do art. 1.021 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment