AREsp 2926989 - DECISAO

AREsp 2926989 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica e pormenorizada os fundamentos da decisão agravada relativos à não comprovação do dissídio jurisprudencial e ao óbice imposto pela Súmula 7/STJ, o que autoriza a manutenção da inadmissão nos termos dos arts. indicados e da súmula aplicável por analogia.

Parties
Agravante: FLAVIO MUNIZ DALLA COLETTA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 October 2025
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Interlocutória De Não Conhecimento
Outcome
não conhecido
Legal Topics
Recurso Especial, Agravo, Impugnação Específica, Súmula 7/stj, Súmula 284/stf, Pressupostos De Admissibilidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 2 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FLAVIO MUNIZ DALLA COLETTA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Decisão Interlocutória De Não Conhecimento

  1. 1 admissibilidade do recurso especial
  2. 2 necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
  3. 3 comprovação de dissídio jurisprudencial

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou de forma específica e pormenorizada os fundamentos da decisão agravada relativos à não comprovação do dissídio jurisprudencial e ao óbice imposto pela Súmula 7/STJ, o que autoriza a manutenção da inadmissão nos termos dos arts. indicados e da súmula aplicável por analogia.

Court Disposition

não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo interposto às e-STJ fls. 2645-2690.
  • Intimem-se.