AREsp 2719844 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em razão da existência de múltiplos óbices de admissibilidade e mérito processual: (i) as alegações genéricas quanto à violação de dispositivos legais não demonstraram comando normativo apto a sustentar a tese recursal, atraindo a Súmula 284/STF; (ii) ausência de prequestionamento quanto a dispositivos apontados, aplicando-se as Súmulas 282 e 356/STF; (iii) a impugnação demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); e (iv) apretendida divergência jurisprudencial não foi demonstrada por precedentes de outros tribunais ou pela correta indicação dos dispositivos, sendo insuficiente...
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial (conhecimento Do Agravo, Não Conhecimento Do Recurso)
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
- Legal Topics
- Recurso Especial, Prequestionamento, Prova Pericial, Juros Remuneratórios, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 284/stf, Súmula 7/stj, Súmula 13/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial / Decisão Sobre Admissão De Recurso Especial (conhecimento Do Agravo, Não Conhecimento Do Recurso)
Legal Issues
- 1 Violação do art. 421 do Código Civil (revisão de contrato bancário e alteração de taxas de juros)
- 2 Necessidade de prova pericial contábil nos termos dos arts. 355 e 356 do CPC
- 3 Alegada violação do art. 927 do CPC
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial em razão da existência de múltiplos óbices de admissibilidade e mérito processual: (i) as alegações genéricas quanto à violação de dispositivos legais não demonstraram comando normativo apto a sustentar a tese recursal, atraindo a Súmula 284/STF; (ii) ausência de prequestionamento quanto a dispositivos apontados, aplicando-se as Súmulas 282 e 356/STF; (iii) a impugnação demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ); e (iv) apretendida divergência jurisprudencial não foi demonstrada por precedentes de outros tribunais ou pela correta indicação dos dispositivos, sendo insuficiente...
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
Orders
- Majorou-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de justiça gratuita.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment