AREsp 2801877 - DECISAO

AREsp 2801877 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou, de forma específica, o fundamento da decisão agravada, que se baseou na Súmula n. 7/STJ, sendo exigida a impugnação específica conforme art. 932, III, do CPC/2015 e art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, nos termos do Enunciado Administrativo n. 3/2016/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 March 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial / Admissibilidade
Outcome
Agravo não conhecido.
Legal Topics
Recurso Especial, Admissibilidade, Súmula 7/stj, Impugnação Específica, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 12 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Admissão Do Recurso Especial / Admissibilidade

  1. 1 Obrigação de impugnar especificamente os fundamentos da decisão que não admite o recurso especial
  2. 2 Incidência da Súmula n. 7/STJ como fundamento de não admissão
  3. 3 Aplicação dos dispositivos regimentais e do CPC/2015 quanto à admissibilidade

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não impugnou, de forma específica, o fundamento da decisão agravada, que se baseou na Súmula n. 7/STJ, sendo exigida a impugnação específica conforme art. 932, III, do CPC/2015 e art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, nos termos do Enunciado Administrativo n. 3/2016/STJ.

Court Disposition

Agravo não conhecido.

Orders

  • Não conheço do agravo.
  • Caso tenham sido fixados honorários sucumbenciais anteriormente pelas instâncias ordinárias, majoro-os em 10%, observados os limites e parâmetros dos §§ 2º, 3º e 11 do artigo 85 do CPC/2015 e eventual gratuidade da justiça (§ 3º do artigo 98 do CPC/2015).