AREsp 1880977 - ACORDAO
O Agravo Interno foi negado provimento porque a agravante não comprovou a divergência jurisprudencial exigida pela alínea 'c' do inciso III do art. 105 da Constituição Federal, limitando-se a reproduzir ementas sem transcrever os trechos e realizar o cotejo analítico necessário para identificar a similitude fática e jurídica entre os julgados.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Agravo Interno Contra Decisão Que Não Conheceu Do Agravo
- Outcome
- Negar provimento ao Agravo Interno.
- Legal Topics
- Recurso Especial (alínea 'c'), Demonstração Da Divergência Jurisprudencial, Cotejo Analítico, Infração Continuada, Admissibilidade De Recurso
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Agravo Interno Contra Decisão Que Não Conheceu Do Agravo
Legal Issues
- 1 Exigência de demonstração da divergência jurisprudencial para admissibilidade do Recurso Especial (alínea 'c' do inciso III do art. 105 da CF)
- 2 Suficiência da transcrição de ementas vs. necessidade de transcrição de trechos e cotejo analítico
- 3 Caracterização de infração continuada na esfera administrativa e aplicação de multa singular
Ratio Decidendi
O Agravo Interno foi negado provimento porque a agravante não comprovou a divergência jurisprudencial exigida pela alínea 'c' do inciso III do art. 105 da Constituição Federal, limitando-se a reproduzir ementas sem transcrever os trechos e realizar o cotejo analítico necessário para identificar a similitude fática e jurídica entre os julgados.
Court Disposition
Negar provimento ao Agravo Interno.
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment