AREsp 2680449 - DECISAO
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque, nos termos do Tema n. 181 do STF, a discussão sobre o preenchimento dos pressupostos de admissibilidade de recurso anterior, apreciado por outro tribunal (no caso, STJ), tem natureza infraconstitucional e não caracteriza repercussão geral; assim, aplicando-se o art. 1.030, I, a, do CPC, o recurso extraordinário deve ter o seguimento negado.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 June 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Recurso Extraordinário, Repercussão Geral, Pressupostos De Admissibilidade, Súmula 182/stj, Tema 181 Do STF, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Repercussão geral exigida para recurso extraordinário
- 2 Aplicabilidade do Tema n. 181 do STF a recursos que discutem não conhecimento de recurso anterior
- 3 Incidência da Súmula 182/STJ no agravo em recurso especial
Ratio Decidendi
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque, nos termos do Tema n. 181 do STF, a discussão sobre o preenchimento dos pressupostos de admissibilidade de recurso anterior, apreciado por outro tribunal (no caso, STJ), tem natureza infraconstitucional e não caracteriza repercussão geral; assim, aplicando-se o art. 1.030, I, a, do CPC, o recurso extraordinário deve ter o seguimento negado.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment