AREsp 2648530 - ACORDAO

AREsp 2648530 - ACORDAO

O agravo regimental foi negado por unanimidade porque a parte agravante não impugnou de forma específica e concreta os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente a aplicação da Súmula n. 7/STJ e a deficiência de cotejo analítico), incidindo, portanto, a Súmula n. 182/STJ e o art. 932, III, do CPC/2015, aplicáveis por analogia ao processo penal.

Parties
Agravante: FRANCISCO MARTINI NETO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 September 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento Colegiado
Outcome
Agravo regimental não provido (negado provimento ao agravo regimental).
Legal Topics
Recurso Especial, Agravo Regimental, Súmula N. 182/stj, Súmula N. 7/stj, Impugnação Específica, Cotejo Analítico

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

FRANCISCO MARTINI NETO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental / Julgamento Colegiado

  1. 1 Se a ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial impede o conhecimento do agravo regimental
  2. 2 Se a parte agravante refutou de forma específica a aplicação da Súmula n. 7/STJ

Ratio Decidendi

O agravo regimental foi negado por unanimidade porque a parte agravante não impugnou de forma específica e concreta os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial (notadamente a aplicação da Súmula n. 7/STJ e a deficiência de cotejo analítico), incidindo, portanto, a Súmula n. 182/STJ e o art. 932, III, do CPC/2015, aplicáveis por analogia ao processo penal.

Court Disposition

Agravo regimental não provido (negado provimento ao agravo regimental).

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental.