REsp 1961215 - ACORDAO
O agravo interno foi desprovido porque o conhecimento do recurso especial dependeria do reexame do conjunto fático-probatório e da interpretação de diversas cláusulas contratuais mencionadas no acórdão recorrido, reexame vedado pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ, impedindo, assim, a admissão do recurso especial.
- Parties
- Agravante: RAIZEN S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Pela Quarta Turma (sessão Virtual De 18/02/2025 a 24/02/2025)
- Outcome
- Agravo interno desprovido
- Legal Topics
- Recurso Especial, Revisão De Matéria Fático Probatória, Súmulas N. 5 E 7 Do STJ, Exoneração De Fiança
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RAIZEN S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Pela Quarta Turma (sessão Virtual De 18/02/2025 a 24/02/2025)
Legal Issues
- 1 Se é possível revisar a conclusão do acórdão recorrido sem o reexame do acervo fático-probatório e das cláusulas contratuais
- 2 Aplicabilidade das Súmulas n. 5 e 7 do STJ como óbice à admissão do recurso especial
- 3 Necessidade de notificação/previsão para exoneração da fiança conforme art. 835 do Código Civil e jurisprudência (Súmula 83/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi desprovido porque o conhecimento do recurso especial dependeria do reexame do conjunto fático-probatório e da interpretação de diversas cláusulas contratuais mencionadas no acórdão recorrido, reexame vedado pelas Súmulas n. 5 e 7 do STJ, impedindo, assim, a admissão do recurso especial.
Court Disposition
Agravo interno desprovido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Não conhecer do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment