AREsp 2290711 - DECISAO

AREsp 2290711 - DECISAO

O agravo foi negado porque o STJ não pode apreciar suposta violação de dispositivos constitucionais; o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente e o perito esclareceu os pontos controvertidos, sendo que a agravante não impugnou especificamente as conclusões periciais; qualquer modificação demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula n. 7/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 September 2025
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Interposição Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo.
Legal Topics
Recurso Especial (inadmissibilidade), Fundamentação Da Decisão (art. 93, IX Cf; Art. 371 Cpc), Perícia Contábil E Impugnação De Cálculos, Súmula N. 7/stj (vedação Ao Reexame Do Conjunto Fático Probatório), Enriquecimento Sem Causa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Interposição Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial

  1. 1 Competência do STJ para apreciar questões constitucionais
  2. 2 Existência de fundamentação suficiente no acórdão (art. 371 CPC)
  3. 3 Impugnação específica do laudo pericial e dos cálculos

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque o STJ não pode apreciar suposta violação de dispositivos constitucionais; o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente e o perito esclareceu os pontos controvertidos, sendo que a agravante não impugnou especificamente as conclusões periciais; qualquer modificação demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula n. 7/STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo.

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Publique-se e intimem-se.