AREsp 2290711 - DECISAO
O agravo foi negado porque o STJ não pode apreciar suposta violação de dispositivos constitucionais; o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente e o perito esclareceu os pontos controvertidos, sendo que a agravante não impugnou especificamente as conclusões periciais; qualquer modificação demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula n. 7/STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Interposição Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Recurso Especial (inadmissibilidade), Fundamentação Da Decisão (art. 93, IX Cf; Art. 371 Cpc), Perícia Contábil E Impugnação De Cálculos, Súmula N. 7/stj (vedação Ao Reexame Do Conjunto Fático Probatório), Enriquecimento Sem Causa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Interposição Contra Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Competência do STJ para apreciar questões constitucionais
- 2 Existência de fundamentação suficiente no acórdão (art. 371 CPC)
- 3 Impugnação específica do laudo pericial e dos cálculos
Ratio Decidendi
O agravo foi negado porque o STJ não pode apreciar suposta violação de dispositivos constitucionais; o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente e o perito esclareceu os pontos controvertidos, sendo que a agravante não impugnou especificamente as conclusões periciais; qualquer modificação demandaria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula n. 7/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment