AREsp 1934526 - DECISAO

AREsp 1934526 - DECISAO

O recurso não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente o fundamento de aplicação da Súmula nº 7/STJ, nos termos do art. 932, inciso III, do CPC/2015 e da jurisprudência consolidada (EAREsp 746.775/PR), e determinou-se a majoração dos honorários sucumbenciais para 12% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observado o benefício da gratuidade da justiça.

Parties
Agravante: COMPANHIA ULTRAGÁZ S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 October 2021
Procedural Posture
Agravo / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Não conheço do recurso.
Legal Topics
Recursos, Súmulas, Honorários Advocatícios, Gratuidade De Justiça

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 1 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

COMPANHIA ULTRAGÁZ S.A.

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 Admissibilidade de recurso especial
  2. 2 Necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
  3. 3 Aplicação das Súmulas 5 e 7/STJ como motivo de inadmissibilidade

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente o fundamento de aplicação da Súmula nº 7/STJ, nos termos do art. 932, inciso III, do CPC/2015 e da jurisprudência consolidada (EAREsp 746.775/PR), e determinou-se a majoração dos honorários sucumbenciais para 12% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observado o benefício da gratuidade da justiça.

Court Disposition

Não conheço do recurso.

Orders

  • Honorários sucumbenciais majorados para 12% em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observado o benefício da gratuidade da justiça.
  • Publique-se.