AREsp 1469245 - ACORDAO

AREsp 1469245 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque as pretensões do agravante exigiriam reexame de matéria fática e probatória, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, e porque os dispositivos legais invocados não foram objeto de análise pela Corte estadual, faltando prequestionamento conforme a Súmula 211 do STJ, o que impede o conhecimento do recurso especial.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 December 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Decisão De Negar Provimento Ao Agravo Interno Pela Quarta Turma
Outcome
Negaram provimento ao agravo interno por unanimidade
Legal Topics
Recursos, Súmula 7 Do STJ, Súmula 211 Do STJ, Prequestionamento, Comissão De Permanência, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Decisão De Negar Provimento Ao Agravo Interno Pela Quarta Turma

  1. 1 Incidência da Súmula n. 7 do STJ (vedação ao reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial)
  2. 2 Falta de prequestionamento das matérias jurídicas invocadas (Súmula n. 211 do STJ)
  3. 3 Ônus da prova nos termos do art. 373, II, do CPC/2015

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque as pretensões do agravante exigiriam reexame de matéria fática e probatória, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, e porque os dispositivos legais invocados não foram objeto de análise pela Corte estadual, faltando prequestionamento conforme a Súmula 211 do STJ, o que impede o conhecimento do recurso especial.

Court Disposition

Negaram provimento ao agravo interno por unanimidade

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão que inadmitiu o recurso especial em razão da incidência das Súmulas n. 7 e n. 211 do STJ