AREsp 2178004 - DECISAO

AREsp 2178004 - DECISAO

O agravo foi improvido porque o Tribunal a quo fundamentou suficientemente a decisão impugnada, não havendo omissão ou contradição nas hipóteses apontadas; ademais, a revisão do quantitativo de sucumbência (para aferir sucumbência recíproca ou mínima) implicaria reexame de matéria fática, vedado pela Súmula 7 do STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 October 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial; Julgamento Do Agravo Nos Próprios Autos
Outcome
Negou provimento ao agravo
Legal Topics
Recursos, Inadmissão De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Sucumbência Recíproca, Embargos De Declaração, Princípio Da Causalidade, Princípio Da Sucumbência

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial; Julgamento Do Agravo Nos Próprios Autos

  1. 1 Alegada ofensa aos arts. 489, §1º, I, II, IV, e 1.022, I e II do CPC/2015 (omissão e contradição)
  2. 2 Alegada violação dos arts. 85 e 86, parágrafo único, do CPC/2015
  3. 3 Existência ou não de sucumbência recíproca ou sucumbência mínima

Ratio Decidendi

O agravo foi improvido porque o Tribunal a quo fundamentou suficientemente a decisão impugnada, não havendo omissão ou contradição nas hipóteses apontadas; ademais, a revisão do quantitativo de sucumbência (para aferir sucumbência recíproca ou mínima) implicaria reexame de matéria fática, vedado pela Súmula 7 do STJ.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo

Orders

  • Publique-se e intimem-se.