AREsp 2604519 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão denegatória do recurso especial, atraindo o óbice da Súmula 182/STJ; ademais, a impugnação da aplicação da Súmula 83/STJ exige demonstração da inaplicabilidade dos precedentes indicados ou a indicação de precedentes contemporâneos ou supervenientes.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 October 2024
- Procedural Posture
- Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
- Outcome
- Negar provimento ao agravo regimental
- Legal Topics
- Recursos, Admissibilidade Do Recurso Especial, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmula 182/stj, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula 182/STJ pela ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão denegatória
- 2 Exigência de demonstração da inaplicabilidade de precedentes ou juntada de precedentes contemporâneos/supervenientes para impugnar a aplicação da Súmula 83/STJ
- 3 Impossibilidade de reexame de matéria probatória nos recursos especiais (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão denegatória do recurso especial, atraindo o óbice da Súmula 182/STJ; ademais, a impugnação da aplicação da Súmula 83/STJ exige demonstração da inaplicabilidade dos precedentes indicados ou a indicação de precedentes contemporâneos ou supervenientes.
Court Disposition
Negar provimento ao agravo regimental
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment