REsp 2274085 - DECISAO

REsp 2274085 - DECISAO

Diante da tese firmada no Tema 1.246/STJ, é inadmissível recurso especial que vise rediscutir, em caso concreto, as conclusões do acórdão recorrido quanto ao preenchimento do requisito legal da incapacidade para o exercício de atividade laborativa, por implicar reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; por isso, devem ser observados os procedimentos da sistemática dos recursos repetitivos, determinando-se a devolução dos autos ao Tribunal de origem para juízo de conformidade e eventual retratação.

Parties
Recorrente: MARIA APARECIDA CLEMENTE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
08 June 2026
Procedural Posture
Recurso Especial / Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem Para Juízo De Conformidade E Eventual Retratação Nos Termos Do Art. 256 L, Ii, Do RISTJ
Outcome
Determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem pelo Tema n. 1.246/STJ para juízo de conformidade e eventual retratação; sobrestada a análise do mérito do Recurso Especial até cumprimento desse procedimento.
Legal Topics
Recursos Repetitivos, Admissibilidade De Recurso Especial, Incidência Da Súmula 7/stj, Incapacidade Para O Exercício De Atividade Laborativa, Juízo De Conformidade E Retratação, Tema 1.246/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 1 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

MARIA APARECIDA CLEMENTE

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Devolução Dos Autos Ao Tribunal De Origem Para Juízo De Conformidade E Eventual Retratação Nos Termos Do Art. 256 L, Ii, Do RISTJ

  1. 1 (In)admissibilidade de recurso especial que busca rediscutir conclusão do acórdão sobre preenchimento do requisito de incapacidade para concessão de benefício previdenciário
  2. 2 Aplicação da sistemática dos recursos repetitivos (afetação, tese vinculante, juízo de conformidade e retratação)
  3. 3 Vedação ao reexame de fatos e provas nos termos da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Diante da tese firmada no Tema 1.246/STJ, é inadmissível recurso especial que vise rediscutir, em caso concreto, as conclusões do acórdão recorrido quanto ao preenchimento do requisito legal da incapacidade para o exercício de atividade laborativa, por implicar reexame de fatos e provas vedado pela Súmula 7/STJ; por isso, devem ser observados os procedimentos da sistemática dos recursos repetitivos, determinando-se a devolução dos autos ao Tribunal de origem para juízo de conformidade e eventual retratação.

Court Disposition

Determino a devolução dos autos ao Tribunal de origem pelo Tema n. 1.246/STJ para juízo de conformidade e eventual retratação; sobrestada a análise do mérito do Recurso Especial até cumprimento desse procedimento.

Orders

  • Devolução dos autos ao Tribunal de origem pelo Tema n. 1.246/STJ, nos termos do art. 256-L, II, do RISTJ
  • Negue seguimento ao Recurso Especial se o acórdão recorrido estiver em conformidade com o entendimento do STJ