AREsp 1975031 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não conheceu do recurso especial porque a pretensão de alterar decisão sobre desnecessidade de prova pericial implicaria reexame do contexto fático e probatório valiado pelas instâncias ordinárias, o que é vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; além disso, o TJ/RJ concluiu que a ausência de perícia não configurou cerceamento, pois a ré poderia demonstrar o cálculo por planilha e o perito não substitui o juiz na formação de convicção.
- Parties
- Autor/agravado: EUGÊNIO AUGUSTA FILHO; Ré/agravante: BOSQUE DO ENGENHO I SPE EMPREENDIMENTO LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre O Agravo E Inadmissão Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Reexame De Fatos E Provas, Prova Pericial Contábil, Danos Morais, Honorários Sucumbenciais, Inadmissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EUGÊNIO AUGUSTA FILHO
Autor/agravado
BOSQUE DO ENGENHO I SPE EMPREENDIMENTO LTDA
Ré/agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre O Agravo E Inadmissão Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Alegado cerceamento de defesa pela não produção de prova pericial contábil
- 2 Violação dos arts. 7º, 370 e 464, §1º, I, do CPC (alegada pelo recorrente)
- 3 Vedação ao reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não conheceu do recurso especial porque a pretensão de alterar decisão sobre desnecessidade de prova pericial implicaria reexame do contexto fático e probatório valiado pelas instâncias ordinárias, o que é vedado em recurso especial nos termos da Súmula 7/STJ; além disso, o TJ/RJ concluiu que a ausência de perícia não configurou cerceamento, pois a ré poderia demonstrar o cálculo por planilha e o perito não substitui o juiz na formação de convicção.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Orders
- CONHEÇO do agravo e, com fundamento no art. 932, III, do CPC/15, NÃO CONHEÇO do recurso especial.
- Majoro os honorários fixados anteriormente em 10% sobre o valor da condenação para 12%, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/15.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment