AREsp 2884517 - ACORDAO

AREsp 2884517 - ACORDAO

O agravo não foi conhecido porque o provimento da pretensão exigiria reexame do acervo fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, e a parte agravante não demonstrou que a matéria poderia ser decidida sem tal reexame; consequentemente manteve-se a inadmissibilidade do recurso e majorou-se os honorários sucumbenciais para 15% com fundamento no art.85, §11, do CPC.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade
Outcome
Agravo não conhecido.
Legal Topics
Reexame De Fatos E Provas, Súmula 7 Do STJ, Admissibilidade De Recurso Especial, Usucapião Como Matéria De Defesa, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 19 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade

  1. 1 Possibilidade de reexame do acervo fático-probatório em sede de recurso especial
  2. 2 Aplicação da Súmula 7 do STJ como óbice à análise de provas no recurso especial
  3. 3 Requisitos de admissibilidade do recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o provimento da pretensão exigiria reexame do acervo fático-probatório, o que é vedado pela Súmula 7 do STJ, e a parte agravante não demonstrou que a matéria poderia ser decidida sem tal reexame; consequentemente manteve-se a inadmissibilidade do recurso e majorou-se os honorários sucumbenciais para 15% com fundamento no art.85, §11, do CPC.

Court Disposition

Agravo não conhecido.

Orders

  • Agravo não conhecido.
  • Majoro o percentual de honorários sucumbenciais para 15% (quinze por cento), nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.