AREsp 2621106 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial não pode ser utilizado para reexaminar matéria fático-probatória nos termos da Súmula 7/STJ, e o valor da indenização (R$20.000,00) foi fixado com observância dos princípios da proporcionalidade e razoabilidade, não configurando hipótese excepcional de intervenção do STJ.
- Parties
- Autora: Luisa Mell; Rés: rés
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Interno — Decisão Colegiada Negando Provimento
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Reexame De Provas, Súmula 7/stj, Valor Indenizatório, Proporcionalidade E Razoabilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Luisa Mell
Autora
rés
Rés
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Interno — Decisão Colegiada Negando Provimento
Legal Issues
- 1 Impossibilidade de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 2 Exceção para reexame do valor da indenização por danos morais quando ínfimo ou exagerado
- 3 Aplicação dos princípios da proporcionalidade e da razoabilidade na fixação do valor indenizatório
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial não pode ser utilizado para reexaminar matéria fático-probatória nos termos da Súmula 7/STJ, e o valor da indenização (R$20.000,00) foi fixado com observância dos princípios da proporcionalidade e razoabilidade, não configurando hipótese excepcional de intervenção do STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a indenização fixada em R$ 20.000,00 (vinte mil reais).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment