AREsp 2342199 - ACORDAO
O agravo não foi conhecido porque o acolhimento da tese recursal implicaria revaloração do acervo fático-probatório fixado pelas instâncias ordinárias, procedimento vedado em recurso especial pela Súmula nº 7 do STJ, e a parte agravante não demonstrou de forma específica e fundamentada que a questão jurídica poderia ser resolvida independentemente do reexame das provas.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo não conhecido.
- Legal Topics
- Reexame De Provas, Súmula Nº 7 Do STJ, Ação Anulatória (querela Nullitatis), Pedido De Reparação De Danos Materiais, Admissibilidade De Recurso Especial, Coisa Julgada, Validade Da Arrematação
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Inadmissão Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Possibilidade de revisão de matéria fático-probatória em sede de recurso especial
- 2 Aplicabilidade da Súmula nº 7 do STJ
- 3 Se a validade da arrematação e as consequências de seu desfazimento podem ser apreciadas pelo STJ sem reexame de provas
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o acolhimento da tese recursal implicaria revaloração do acervo fático-probatório fixado pelas instâncias ordinárias, procedimento vedado em recurso especial pela Súmula nº 7 do STJ, e a parte agravante não demonstrou de forma específica e fundamentada que a questão jurídica poderia ser resolvida independentemente do reexame das provas.
Court Disposition
Agravo não conhecido.
Orders
- Agravo não conhecido.
- Majoração dos honorários sucumbenciais para 15% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment