AREsp 2956624 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a reforma do julgado exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, e porque a matéria relativa à manutenção da indenização com base no art. 24-A da Lei 11.340/2006 não foi prequestionada no acórdão recorrido, incorrendo nas Súmulas 282 e 356 do STF.
- Parties
- Agravante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS; Agravado: WENDEL CÉSAR RIBEIRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Julgamento De Agravo Regimental (decisão Colegiada)
- Outcome
- Agravo regimental improvido
- Legal Topics
- Reexame De Provas, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmulas 282 E 356/stf, Violência Doméstica, Indenização, Lei 11.340/2006, Art. 24 a
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE GOIÁS
Agravante
WENDEL CÉSAR RIBEIRO
Agravado
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento De Agravo Regimental (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 É possível reexaminar o conjunto fático-probatório em sede de recurso especial para condenar o réu?
- 2 A matéria referente à manutenção da indenização com base no art. 24-A da Lei 11.340/2006 foi devidamente prequestionada?
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque a reforma do julgado exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado em recurso especial pela Súmula 7 do STJ, e porque a matéria relativa à manutenção da indenização com base no art. 24-A da Lei 11.340/2006 não foi prequestionada no acórdão recorrido, incorrendo nas Súmulas 282 e 356 do STF.
Court Disposition
Agravo regimental improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment