AREsp 2352584 - ACORDAO

AREsp 2352584 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o Tribunal de origem examinou e fundamentadamente rejeitou as teses com base no conjunto probatório, sendo o reexame desse conjunto vedado pela Súmula n. 7/STJ; o agravante não comprovou que o revolvimento do conjunto fático-probatório fosse desnecessário, e a decisão agravada está em consonância com a jurisprudência do STF (Tema 1.087).

Parties
Agravante: SURLEY JOSÉ DE CASTRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
10 September 2025
Procedural Posture
Agravo Regimental / Agravo Regimental Interposto Contra Decisão Monocrática Que Conheceu Em Parte Do Recurso Especial
Outcome
Agravo regimental não provido
Legal Topics
Reexame De Provas, Súmula N. 7/stj, Recurso Especial, Quesito Genérico, Absolvição, Tema 1.087 STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

SURLEY JOSÉ DE CASTRO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Regimental / Agravo Regimental Interposto Contra Decisão Monocrática Que Conheceu Em Parte Do Recurso Especial

  1. 1 Possibilidade de reexame do conjunto fático-probatório em recurso especial
  2. 2 Aplicação da Súmula n. 7/STJ ao recurso especial
  3. 3 Necessidade de demonstrar a desnecessidade do revolvimento do conjunto fático-probatório

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo regimental porque o Tribunal de origem examinou e fundamentadamente rejeitou as teses com base no conjunto probatório, sendo o reexame desse conjunto vedado pela Súmula n. 7/STJ; o agravante não comprovou que o revolvimento do conjunto fático-probatório fosse desnecessário, e a decisão agravada está em consonância com a jurisprudência do STF (Tema 1.087).

Court Disposition

Agravo regimental não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo regimental
  • Manter a decisão monocrática que conheceu em parte do recurso especial e, nessa extensão, negou-lhe provimento