AREsp 2610044 - ACORDAO

AREsp 2610044 - ACORDAO

O agravo interno foi negado porque o Tribunal entendeu que não é possível, em recurso especial, reexaminar prova fática (Súmula 7/STJ) e que o acórdão recorrido examinou corretamente a lide sob a ótica do CDC, decidindo dentro dos limites da petição inicial ao condenar as rés à substituição do veículo por outro da mesma espécie, não configurando julgamento extra petita.

Parties
Autor: CARLOS ALBERTO DA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 September 2025
Procedural Posture
Agravo Interno Em Face De Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Na Quarta Turma (decisão Colegiada Negando Provimento)
Outcome
Negou provimento ao agravo interno
Legal Topics
Reexame De Provas, Súmula 7 Do STJ, Decisão Extra Petita, Substituição De Produto, Teoria Finalista Mitigada

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 3 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

CARLOS ALBERTO DA SILVA

Autor

Procedural Posture

Agravo Interno Em Face De Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Na Quarta Turma (decisão Colegiada Negando Provimento)

  1. 1 Cabimento de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)
  2. 2 Caracterização de julgamento extra ou ultra petita
  3. 3 Aplicação do art. 18 do CDC e substituição do bem por outro da mesma espécie

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado porque o Tribunal entendeu que não é possível, em recurso especial, reexaminar prova fática (Súmula 7/STJ) e que o acórdão recorrido examinou corretamente a lide sob a ótica do CDC, decidindo dentro dos limites da petição inicial ao condenar as rés à substituição do veículo por outro da mesma espécie, não configurando julgamento extra petita.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo interno

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno