AREsp 2435990 - ACORDAO

AREsp 2435990 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a corte de origem motivou adequadamente a extinção do processo pela não observância da determinação de emenda à inicial (art. 321, parágrafo único, CPC), não houve omissão que violasse o art. 1.022 do CPC/2015, a matéria de fundo demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, e não se demonstrou dissídio jurisprudencial nos termos exigidos (ausência de cotejo analítico e indicação do dispositivo legal violado).

Parties
Agravante/recorrente: Zenita Serejo dos Santos; Executada: Fazenda Pública
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 April 2024
Procedural Posture
Agravo Interno Em Recurso Especial / Julgado (sessão Virtual Da Segunda Turma)
Outcome
Agravo interno improvido
Legal Topics
Reexame Do Conjunto Fático Probatório, Súmula 7 Do STJ, Dissídio Jurisprudencial E Cotejo Analítico, Emenda À Inicial (art. 321 Cpc), Requisições De Pequeno Valor (rpv) E Precatórios, Negativa De Prestação Jurisdicional
Processual Civil Direito Administrativo Reexame Do Conjunto Fático Probatório Súmula 7 Do STJ Dissídio Jurisprudencial E Cotejo Analítico Emenda À Inicial (art. 321 Cpc) Requisições De Pequeno Valor (rpv) E Precatórios Negativa De Prestação Jurisdicional

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Zenita Serejo dos Santos

Agravante/recorrente

Fazenda Pública

Executada

Procedural Posture

Agravo Interno Em Recurso Especial / Julgado (sessão Virtual Da Segunda Turma)

Legal Issues

  1. 1 Se houve omissão do tribunal estadual quanto a alegações de desrespeito à coisa julgada e à necessidade de emenda
  2. 2 Possibilidade de reexame fático-probatório e aplicação da Súmula 7 do STJ
  3. 3 Caracterização do dissídio jurisprudencial e exigência de cotejo analítico (art. 1.029, §1º, CPC)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a corte de origem motivou adequadamente a extinção do processo pela não observância da determinação de emenda à inicial (art. 321, parágrafo único, CPC), não houve omissão que violasse o art. 1.022 do CPC/2015, a matéria de fundo demandaria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ, e não se demonstrou dissídio jurisprudencial nos termos exigidos (ausência de cotejo analítico e indicação do dispositivo legal violado).

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão recorrida