REsp 2211091 - ACORDAO

REsp 2211091 - ACORDAO

Conhecer do agravo interno, mas negar-lhe provimento porque o reexame das conclusões da Corte de origem exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, a suposta violação ao art. 202, II do CC não foi objeto de enfrentamento pelo Tribunal de origem (falta de prequestionamento), impedindo o conhecimento da matéria na instância especial por analogia à Súmula 282 do STF; e porque as razões recursais não impugnaram fundamentos autônomos e suficientes do acórdão recorrido, atraindo, por analogia, as Súmulas 283 e 284 do STF.

Parties
Agravante: ESTADO DO TOCANTINS; Agravante: OUTROS; Recorrido: RECORRIDOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 October 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Acórdão Negar Provimento Ao Agravo Interno
Outcome
Agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno no recurso especial.
Legal Topics
Reexame Fático Probatório, Prequestionamento, Prescrição, Interrupção Da Prescrição, Protesto Extrajudicial, Súmula 7 Do STJ, Súmula 282 Do STF, Súmulas 283 E 284 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DO TOCANTINS

Agravante

OUTROS

Agravante

RECORRIDOS

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Acórdão Negar Provimento Ao Agravo Interno

  1. 1 Impossibilidade de reexame fático-probatório via recurso especial (Súmula 7/STJ)
  2. 2 Ausência de prequestionamento do art. 202, II do CC como óbice ao conhecimento do recurso especial (Súmula 282/STF, por analogia)
  3. 3 Ausência de impugnação de fundamentos autônomos e suficientes à manutenção do acórdão recorrido (incidência, por analogia, das Súmulas 283 e 284 do STF)

Ratio Decidendi

Conhecer do agravo interno, mas negar-lhe provimento porque o reexame das conclusões da Corte de origem exigiria reexame fático-probatório vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, a suposta violação ao art. 202, II do CC não foi objeto de enfrentamento pelo Tribunal de origem (falta de prequestionamento), impedindo o conhecimento da matéria na instância especial por analogia à Súmula 282 do STF; e porque as razões recursais não impugnaram fundamentos autônomos e suficientes do acórdão recorrido, atraindo, por analogia, as Súmulas 283 e 284 do STF.

Court Disposition

Agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno no recurso especial.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.