AREsp 2442394 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou corretamente a matéria à luz da jurisprudência do STJ, reconhecendo que diplomas de medicina expedidos antes da vigência da Lei nº 9.394/1996 não estão sujeitos aos procedimentos de revalidação dessa lei, e que conselhos profissionais (como o CREMESP) não podem impor revalidação por norma infralegal; ademais, a pretensão implicaria reexame de prova, vedado pela Súmula 7, e a decisão está em conformidade com a orientação consolidada do STJ (Súmula 83).
- Parties
- Agravante/recorrente: ora agravante; Recorrido: CREMESP
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 February 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (conhecimento Parcial Do Agravo)
- Outcome
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Registro No Conselho Regional De Medicina, Diploma Estrangeiro, Revalidação De Diploma, Lei De Diretrizes E Bases Da Educação (lei Nº 9.394/1996), Tutela Provisória De Urgência, Inscrição De Médico
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ora agravante
Agravante/recorrente
CREMESP
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial (conhecimento Parcial Do Agravo)
Legal Issues
- 1 Exigência de revalidação de diploma expedido por instituição estrangeira para inscrição no CREMESP
- 2 Aplicabilidade da Lei nº 9.394/1996 a diplomas expedidos antes de sua vigência
- 3 Competência de conselhos profissionais para impor revalidação por norma infralegal
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque a Corte de origem analisou corretamente a matéria à luz da jurisprudência do STJ, reconhecendo que diplomas de medicina expedidos antes da vigência da Lei nº 9.394/1996 não estão sujeitos aos procedimentos de revalidação dessa lei, e que conselhos profissionais (como o CREMESP) não podem impor revalidação por norma infralegal; ademais, a pretensão implicaria reexame de prova, vedado pela Súmula 7, e a decisão está em conformidade com a orientação consolidada do STJ (Súmula 83).
Court Disposition
Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial.
Orders
- Determino, caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, a sua majoração em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment