AREsp 1776525 - ACORDAO
Reconsiderada a decisão agravada, conheceu-se do agravo em recurso especial e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido apreciou fundamentadamente as questões suscitadas, decidiu a lide possessória com base em melhor título de domínio (incidência da Súmula 487/STF) e eventual alteração dessa conclusão demandaria reexame de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais, o acórdão está em consonância com a jurisprudência do STJ (Súmula 83/STJ).
- Parties
- Agravante: EDDA CARMEN ISOLA; Agravante: ELIANA MARIA ISOLA FONSECA; Agravante: MARIA ELIZABETH BRASIL ISOLA; Agravante: MARCELO ISOLA; Agravante: MARCO ISOLA; Agravante: MAURICIO ISOLA; Agravante: SANDRA INES ISOLA TARIKIAN; Agravado: JOAO LUIS APARECIDO VILELA; Agravado: ANA NERY FERREIRA VERA CRUZ VILELA; Interessado: FRANCISCO ANCELMO DE SOUZA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Agravo Interno (reconsideração E Julgamento)
- Outcome
- Agravo interno provido; agravo em recurso especial conhecido; recurso especial não provido.
- Legal Topics
- Reintegração De Posse, Título De Propriedade Versus Posse, Incidência Da Súmula 487/stf, Vedação Ao Reexame De Matéria Fático Probatória (súmula 7/stj), Incidência Da Súmula 83/stj, Honorários Advocatícios, Omissão (arts. 1.022 E 1.023 Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EDDA CARMEN ISOLA
Agravante
ELIANA MARIA ISOLA FONSECA
Agravante
MARIA ELIZABETH BRASIL ISOLA
Agravante
MARCELO ISOLA
Agravante
MARCO ISOLA
Agravante
MAURICIO ISOLA
Agravante
SANDRA INES ISOLA TARIKIAN
Agravante
JOAO LUIS APARECIDO VILELA
Agravado
ANA NERY FERREIRA VERA CRUZ VILELA
Agravado
FRANCISCO ANCELMO DE SOUZA
Interessado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Agravo Interno (reconsideração E Julgamento)
Legal Issues
- 1 Se houve omissão no acórdão recorrido quanto às questões suscitadas (art. 1.022 CPC)
- 2 Se a posse deve ser concedida com fundamento no domínio, aplicando-se a Súmula 487 do STF
- 3 Se a alteração da conclusão do acórdão dependeria de reexame de matéria fático-probatória, atraindo a Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Reconsiderada a decisão agravada, conheceu-se do agravo em recurso especial e negou-se provimento ao recurso especial porque o acórdão recorrido apreciou fundamentadamente as questões suscitadas, decidiu a lide possessória com base em melhor título de domínio (incidência da Súmula 487/STF) e eventual alteração dessa conclusão demandaria reexame de matéria fático-probatória, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais, o acórdão está em consonância com a jurisprudência do STJ (Súmula 83/STJ).
Court Disposition
Agravo interno provido; agravo em recurso especial conhecido; recurso especial não provido.
Orders
- Agravo interno provido para reconsiderar a decisão agravada e, em novo julgamento, conhecer do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Majorar os honorários advocatícios de 15% para 20% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment