AREsp 2673072 - DECISAO

AREsp 2673072 - DECISAO

Negou-se provimento aos agravos porque a prova pericial e elementos dos autos demonstraram que a faixa de domínio naquele trecho é a metragem mínima legal de 15 metros (§2º do art. 1º do Decreto nº 7.929/2013), o que impediria a alteração da conclusão sem revolvimento do conjunto probatório (Súmula 7/STJ); ademais, questões e dispositivos não apreciados pelo tribunal regional não foram prequestionados, atraindo óbices de súmula (Súmula 282/STF por analogia e aplicação por analogia da Súmula 284/STF), e o Ministério Público Federal opinou pelo não conhecimento dos agravos (Súmula 182/STJ incidente quanto à ausência de impugnação específica).

Parties
Recorrente: Ana Maria Nascimento Diez; Recorrido: Rumo Malha Sul S.A.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
14 August 2024
Procedural Posture
Agravos Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Nego provimento aos Agravos em Recurso Especial.
Legal Topics
Reintegração De Posse, Faixa De Domínio Ferroviário, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Indenização Por Benfeitorias, Área Non Aedificandi
Direito Administrativo Processo Civil Reintegração De Posse Faixa De Domínio Ferroviário Prequestionamento Súmula 7/stj Indenização Por Benfeitorias Área Non Aedificandi

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Ana Maria Nascimento Diez

Recorrente

Rumo Malha Sul S.A.

Recorrido

Procedural Posture

Agravos Em Recurso Especial / Decisão

Legal Issues

  1. 1 Extensão da faixa de domínio (15m vs 25m)
  2. 2 Admissibilidade dos recursos especiais e óbices de súmula
  3. 3 Aplicação do §2º do art. 1º do Decreto nº 7.929/2013

Ratio Decidendi

Negou-se provimento aos agravos porque a prova pericial e elementos dos autos demonstraram que a faixa de domínio naquele trecho é a metragem mínima legal de 15 metros (§2º do art. 1º do Decreto nº 7.929/2013), o que impediria a alteração da conclusão sem revolvimento do conjunto probatório (Súmula 7/STJ); ademais, questões e dispositivos não apreciados pelo tribunal regional não foram prequestionados, atraindo óbices de súmula (Súmula 282/STF por analogia e aplicação por analogia da Súmula 284/STF), e o Ministério Público Federal opinou pelo não conhecimento dos agravos (Súmula 182/STJ incidente quanto à ausência de impugnação específica).

Court Disposition

Nego provimento aos Agravos em Recurso Especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.