AREsp 2609798 - ACORDAO

AREsp 2609798 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte recorrente não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado nem desenvolveu a argumentação necessária, acarretando deficiência de fundamentação; ademais, admitir o recurso demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7 do STJ; por fim, os demais dispositivos invocados não foram prequestionados na origem, impedindo o conhecimento do recurso à luz do art. 1.025 do CPC/2015.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 December 2024
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento
Outcome
Agravo interno improvido
Legal Topics
Reintegração De Posse, Conhecimento Do Recurso, Fundamentação Recursal, Prequestionamento, Súmula 7 Do STJ, Art. 1.025 Do Cpc/2015, Art. 1.022 Do Cpc/2015

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno / Julgamento

  1. 1 Deficiência de fundamentação recursal pela ausência de indicação de dispositivo de lei federal violado
  2. 2 Vedação ao reexame fático-probatório (Súmula 7 do STJ)
  3. 3 Falta de prequestionamento para conhecimento de dispositivos não analisados na origem e aplicação do art. 1.025 do CPC/2015

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque a parte recorrente não indicou o dispositivo de lei federal supostamente violado nem desenvolveu a argumentação necessária, acarretando deficiência de fundamentação; ademais, admitir o recurso demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7 do STJ; por fim, os demais dispositivos invocados não foram prequestionados na origem, impedindo o conhecimento do recurso à luz do art. 1.025 do CPC/2015.

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno.