AREsp 2426369 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal a quo analisou adequadamente os fatos e provas, constatando que as edificações foram erguidas em faixa de domínio existente à época, caracterizando esbulho possessório; aplicou-se a Súmula 619 do STJ quanto à precariedade da ocupação de bem público e considerou-se a alteração legislativa trazida pela Lei nº 13.913/2019 relativamente às construções na área não edificável; além disso, o conhecimento do recurso exigiria reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n. 7 da Súmula do STJ e/ou houve ausência de prequestionamento de matérias invocadas.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 May 2024
- Procedural Posture
- Ação De Reintegração De Posse (rito Comum) / Recurso Especial Não Conhecido (conhecimento Do Agravo Parcialmente)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido; conhecimento do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo
- Legal Topics
- Reintegração De Posse, Faixa De Domínio, Esbulho Possessório, Desapropriação Indireta, Súmula 619/stj, Lei Nº 13.913/2019
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Ação De Reintegração De Posse (rito Comum) / Recurso Especial Não Conhecido (conhecimento Do Agravo Parcialmente)
Legal Issues
- 1 Caracterização de esbulho possessório na faixa de domínio quando a rodovia já existia à época da construção
- 2 Possibilidade de posse ou indenização por benfeitorias em bem público (aplicação da Súmula 619 do STJ)
- 3 Incidência da Lei nº 13.913/2019 sobre construções na área não edificável contígua às faixas de domínio
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal a quo analisou adequadamente os fatos e provas, constatando que as edificações foram erguidas em faixa de domínio existente à época, caracterizando esbulho possessório; aplicou-se a Súmula 619 do STJ quanto à precariedade da ocupação de bem público e considerou-se a alteração legislativa trazida pela Lei nº 13.913/2019 relativamente às construções na área não edificável; além disso, o conhecimento do recurso exigiria reexame fático-probatório vedado pelo enunciado n. 7 da Súmula do STJ e/ou houve ausência de prequestionamento de matérias invocadas.
Court Disposition
Recurso especial não conhecido; conhecimento do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo
Orders
- Conheço do agravo relativamente à matéria que não se enquadra em tema repetitivo e não conheço do recurso especial
- Determino a majoração dos honorários advocatícios, em desfavor da parte recorrente, no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites e eventuais benefícios de gratuidade
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment