AREsp 2806700 - DECISAO

AREsp 2806700 - DECISAO

Conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial, por premissas conjugadas: o acórdão de origem concluiu que a condenação era mensurável e inferior a 500 salários-mínimos, autorizando a dispensa de remessa necessária nos termos do art. 496, §3º, II, do CPC; a pretensão recursal demandaria reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ); faltou prequestionamento de algumas teses suscitadas, incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF; e não é admissível fundamentar recurso especial em alegada violação de enunciado de súmula (Súmula 518/STJ).

Parties
Agravante: ESTADO DO PARÁ; Recorrida: recorrida
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 February 2025
Procedural Posture
Agravo / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Legal Topics
Remessa Necessária, Liquidez Da Sentença, Prequestionamento, Súmulas E Precedentes Do STJ E STF, Fungibilidade Recursal, Instrumentalidade Das Formas, Primazia Do Mérito, Admissibilidade Do Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 7 Authorities cited 22 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ESTADO DO PARÁ

Agravante

recorrida

Recorrida

Procedural Posture

Agravo / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial

  1. 1 Cabimento da remessa necessária em caso de sentença ilíquida mensurável por cálculo aritmético
  2. 2 Violação do art. 496 do CPC e da Súmula 490/STJ
  3. 3 Obrigatoriedade de observância de entendimento do STJ (art. 927, IV, CPC)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial, por premissas conjugadas: o acórdão de origem concluiu que a condenação era mensurável e inferior a 500 salários-mínimos, autorizando a dispensa de remessa necessária nos termos do art. 496, §3º, II, do CPC; a pretensão recursal demandaria reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ); faltou prequestionamento de algumas teses suscitadas, incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF; e não é admissível fundamentar recurso especial em alegada violação de enunciado de súmula (Súmula 518/STJ).

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.

Orders

  • Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
  • Publique-se.