AREsp 2806700 - DECISAO
Conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial, por premissas conjugadas: o acórdão de origem concluiu que a condenação era mensurável e inferior a 500 salários-mínimos, autorizando a dispensa de remessa necessária nos termos do art. 496, §3º, II, do CPC; a pretensão recursal demandaria reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ); faltou prequestionamento de algumas teses suscitadas, incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF; e não é admissível fundamentar recurso especial em alegada violação de enunciado de súmula (Súmula 518/STJ).
- Parties
- Agravante: ESTADO DO PARÁ; Recorrida: recorrida
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Remessa Necessária, Liquidez Da Sentença, Prequestionamento, Súmulas E Precedentes Do STJ E STF, Fungibilidade Recursal, Instrumentalidade Das Formas, Primazia Do Mérito, Admissibilidade Do Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ESTADO DO PARÁ
Agravante
recorrida
Recorrida
Procedural Posture
Agravo / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Cabimento da remessa necessária em caso de sentença ilíquida mensurável por cálculo aritmético
- 2 Violação do art. 496 do CPC e da Súmula 490/STJ
- 3 Obrigatoriedade de observância de entendimento do STJ (art. 927, IV, CPC)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo apenas para não conhecer do recurso especial, por premissas conjugadas: o acórdão de origem concluiu que a condenação era mensurável e inferior a 500 salários-mínimos, autorizando a dispensa de remessa necessária nos termos do art. 496, §3º, II, do CPC; a pretensão recursal demandaria reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ); faltou prequestionamento de algumas teses suscitadas, incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF; e não é admissível fundamentar recurso especial em alegada violação de enunciado de súmula (Súmula 518/STJ).
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment