REsp 2203769 - ACORDAO

REsp 2203769 - ACORDAO

Conheceu-se do recurso especial nas matérias prequestionadas e, por maioria (voto-vista da Min. Nancy Andrighi), negou-se provimento ao recurso porque a nomeação de inventariante dativo foi considerada compatível com o efeito devolutivo do agravo de instrumento (o pedido devolvido era a remoção do inventariante, e manifestação subsidiária em sede de tutela igualmente indicou dativo), e o Tribunal de origem, com base em elementos fáticos sobre má administração e animosidade entre herdeiros, exerceu discricionariedade excepcionalmente autorizada para flexibilizar a ordem do art. 617 do CPC, não sendo possível, na via especial, reexaminar a prova que fundamentou tal conclusão.

Parties
Agravante / Herdeira: MARIA CLARA PEREIRA DOS SANTOS TAPAJÓS; Agravante / Herdeira: ANA MARIA PEREIRA DOS SANTOS LIMA DE NORONHA; Agravante / Herdeira: MARIA HELENA DOS SANTOS BANDEIRA DE MELO; Agravante / Herdeira: ALEXANDRA PEREIRA DOS SANTOS; Agravante / Herdeiro: RODRIGO JOÃO PEREIRA DOS SANTOS; Agravante / Herdeira: ANA CLARA PEREIRA DOS SANTOS ALBUQUERQUE RAMALHO MONTEIRO DE MELO; Recorrente / Inventariante: FERNANDO JOÃO PEREIRA DOS SANTOS; Inventariante Dativo: José Augusto Pinto Quidute
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 June 2025
Procedural Posture
Recurso Especial (sobre Ação De Remoção De Inventariante) / Julgamento Pela Terceira Turma Do STJ Decisão Colegiada Final
Outcome
Recurso especial conhecido e desprovido (por maioria)
Legal Topics
Remoção De Inventariante, Inventariante Dativo, Efeito Devolutivo Do Agravo De Instrumento, Julgamento Extra Petita (congruência/adstrição), Prequestionamento (súmula 211/stj), Impedimento De Magistrado (súmula 283/stf), Súmula 7/stj Reexame De Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 25 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

MARIA CLARA PEREIRA DOS SANTOS TAPAJÓS

Agravante / Herdeira

ANA MARIA PEREIRA DOS SANTOS LIMA DE NORONHA

Agravante / Herdeira

MARIA HELENA DOS SANTOS BANDEIRA DE MELO

Agravante / Herdeira

ALEXANDRA PEREIRA DOS SANTOS

Agravante / Herdeira

RODRIGO JOÃO PEREIRA DOS SANTOS

Agravante / Herdeiro

ANA CLARA PEREIRA DOS SANTOS ALBUQUERQUE RAMALHO MONTEIRO DE MELO

Agravante / Herdeira

FERNANDO JOÃO PEREIRA DOS SANTOS

Recorrente / Inventariante

José Augusto Pinto Quidute

Inventariante Dativo

Procedural Posture

Recurso Especial (sobre Ação De Remoção De Inventariante) / Julgamento Pela Terceira Turma Do STJ Decisão Colegiada Final

  1. 1 Deve o inventariante ser removido por má administração?
  2. 2 Quem deve substituí-lo: outra herdeira ou inventariante dativo?
  3. 3 Caracteriza-se julgamento extra petita a nomeação de inventariante dativo?

Ratio Decidendi

Conheceu-se do recurso especial nas matérias prequestionadas e, por maioria (voto-vista da Min. Nancy Andrighi), negou-se provimento ao recurso porque a nomeação de inventariante dativo foi considerada compatível com o efeito devolutivo do agravo de instrumento (o pedido devolvido era a remoção do inventariante, e manifestação subsidiária em sede de tutela igualmente indicou dativo), e o Tribunal de origem, com base em elementos fáticos sobre má administração e animosidade entre herdeiros, exerceu discricionariedade excepcionalmente autorizada para flexibilizar a ordem do art. 617 do CPC, não sendo possível, na via especial, reexaminar a prova que fundamentou tal conclusão.

Court Disposition

Recurso especial conhecido e desprovido (por maioria)

Orders

  • Negar provimento ao recurso especial
  • Manter o acórdão do Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco que determinou a remoção de FERNANDO e a nomeação do inventariante dativo