AREsp 2393458 - DECISAO
Por aplicação do Tema 181 do STF, a discussão sobre o preenchimento dos pressupostos de admissibilidade do recurso anterior, de competência do STJ, tem caráter infraconstitucional; assim, não havendo repercussão geral, deve ser negado seguimento ao recurso extraordinário nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 March 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Nego Seguimento Ao Recurso Extraordinário
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Pressupostos De Admissibilidade De Recursos, Tema 181 Do STF, Negativa De Seguimento, Competência Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Nego Seguimento Ao Recurso Extraordinário
Legal Issues
- 1 Possibilidade de admissão de recurso extraordinário quando o STJ não conheceu de recurso anterior de sua competência
- 2 Aplicação do Tema 181 do STF sobre natureza infraconstitucional dos pressupostos de admissibilidade de recursos de outros tribunais
- 3 Se a alegação de ofensa a dispositivos constitucionais (arts. 5º, II, LIV e LV, e 105, III, c) afasta a aplicação do Tema 181
Ratio Decidendi
Por aplicação do Tema 181 do STF, a discussão sobre o preenchimento dos pressupostos de admissibilidade do recurso anterior, de competência do STJ, tem caráter infraconstitucional; assim, não havendo repercussão geral, deve ser negado seguimento ao recurso extraordinário nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment