REsp 2103680 - DECISAO
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente conforme a tese do Tema n. 339 do STF, e a controvérsia versava sobre preenchimento de pressupostos de admissibilidade — matéria que, segundo o Tema n. 181 do STF, não possui repercussão geral — devendo, assim, ser negado seguimento nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 October 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Fundamentação Das Decisões (art. 93, IX, Cf), Prequestionamento (art. 1.025 Cpc/2015), Dissídio Jurisprudencial (art. 1.029 Cpc/2015), Admissibilidade De Recurso Extraordinário, Impossibilidade De Reexame Fático Probatório (súmula 7 Stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Suficiência da fundamentação do acórdão nos termos do Tema n. 339 do STF
- 2 Ausência de repercussão geral quanto a matérias relativas ao preenchimento de pressupostos de admissibilidade (Tema n. 181 do STF)
- 3 Falta de prequestionamento de dispositivos infraconstitucionais e requisitos para conhecimento (art. 1.025 CPC/2015)
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque o acórdão recorrido apresentou fundamentação suficiente conforme a tese do Tema n. 339 do STF, e a controvérsia versava sobre preenchimento de pressupostos de admissibilidade — matéria que, segundo o Tema n. 181 do STF, não possui repercussão geral — devendo, assim, ser negado seguimento nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment