RMS 59712 - DECISAO
O Superior Tribunal de Justiça concluiu que, em ação civil pública, prevalece o microssistema processual da Lei n. 7.347/1985 sobre o CPC, de modo que cabe à Fazenda Pública a que está vinculada o Ministério Público o adiantamento dos honorários periciais; ademais, o acórdão apresentou fundamentação suficiente nos termos do art. 93, IX, da Constituição (Tema 339/STF) e não efetuou declaração de inconstitucionalidade que justificasse violação da cláusula de reserva de plenário, motivo pelo qual o recurso extraordinário não mereceu seguimento e não foi admitido.
- Parties
- Recorrente: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO; Recorrido: Superior Tribunal de Justiça
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 March 2021
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Seguimento Negado; Recurso Não Admitido
- Outcome
- Seguimento negado ao recurso extraordinário; recurso não admitido
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Cláusula De Reserva De Plenário, Honorários Periciais, Ação Civil Pública, Interpretação Da Lei N. 7.347/1985 Em Face Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO
Recorrente
Superior Tribunal de Justiça
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Seguimento Negado; Recurso Não Admitido
Legal Issues
- 1 Prevalência das normas da Lei n. 7.347/1985 sobre o Código de Processo Civil quanto ao adiantamento de honorários periciais em ação civil pública
- 2 Obrigação de adiantamento dos honorários periciais pela Fazenda Pública vinculada ao Ministério Público quando este requer a prova pericial
- 3 Suficiência da fundamentação do acórdão nos termos do art. 93, IX, da CF (Tema 339/STF)
Ratio Decidendi
O Superior Tribunal de Justiça concluiu que, em ação civil pública, prevalece o microssistema processual da Lei n. 7.347/1985 sobre o CPC, de modo que cabe à Fazenda Pública a que está vinculada o Ministério Público o adiantamento dos honorários periciais; ademais, o acórdão apresentou fundamentação suficiente nos termos do art. 93, IX, da Constituição (Tema 339/STF) e não efetuou declaração de inconstitucionalidade que justificasse violação da cláusula de reserva de plenário, motivo pelo qual o recurso extraordinário não mereceu seguimento e não foi admitido.
Court Disposition
Seguimento negado ao recurso extraordinário; recurso não admitido
Orders
- Nega-se seguimento ao recurso extraordinário (art. 1.030, I, alínea 'a', do CPC)
- Não se admite o recurso extraordinário quanto ao art. 97 da CF (art. 1.030, V, do CPC)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment