AREsp 2552532 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo regimental porque as matérias suscitadas no recurso extraordinário dependiam da análise de normas infraconstitucionais ou da superação de óbices processuais, enquadrando-se nos Temas n. 181, 660 e 895 do STF, razão pela qual não houve demonstração de repercussão geral apta a autorizar o seguimento do recurso, nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Regimental / Julgamento
- Outcome
- Negado provimento ao agravo regimental.
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Pressupostos De Admissibilidade De Recursos, Contraditório, Ampla Defesa, Devido Processo Legal, Inafastabilidade Da Jurisdição, Tema N. 181 Do STF, Tema N. 660 Do STF, Tema N. 895 Do STF, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Regimental / Julgamento
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do Tema n. 181 do STF em casos de não conhecimento de recurso anterior
- 2 Aplicabilidade dos Temas n. 660 e 895 do STF quando a alegação constitucional depende de análise de normas infraconstitucionais
- 3 Caracterização da ofensa constitucional como direta ou reflexa
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo regimental porque as matérias suscitadas no recurso extraordinário dependiam da análise de normas infraconstitucionais ou da superação de óbices processuais, enquadrando-se nos Temas n. 181, 660 e 895 do STF, razão pela qual não houve demonstração de repercussão geral apta a autorizar o seguimento do recurso, nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo regimental.
Orders
- Negar provimento ao agravo regimental.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment