AREsp 3033797 - DECISAO
O recurso extraordinário teve seguimento negado por ausência de repercussão geral, pois a matéria versada exige reexame dos pressupostos de admissibilidade de recurso de competência de outro tribunal (Tema 181 do STF), sendo, portanto, infraconstitucional; assim, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, o recurso foi negado seguimento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 April 2026
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Nego Seguimento
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Pressupostos De Admissibilidade, Tema 181/stf, Súmula 182/stj, Agravo Interno, Não Conhecimento De Recurso Anterior
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Nego Seguimento
Legal Issues
- 1 Possibilidade de conhecimento do recurso extraordinário quando o recurso anterior, de competência de outro tribunal, foi inadmitido pelo STJ
- 2 Incidência do Tema 181 do STF quanto à natureza infraconstitucional dos pressupostos de admissibilidade de recursos de competência de outros tribunais
- 3 Aplicação da Súmula 182/STJ sobre impugnação de todos os fundamentos da decisão agravada
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário teve seguimento negado por ausência de repercussão geral, pois a matéria versada exige reexame dos pressupostos de admissibilidade de recurso de competência de outro tribunal (Tema 181 do STF), sendo, portanto, infraconstitucional; assim, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, o recurso foi negado seguimento.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment