AREsp 2470135 - DECISAO
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque a matéria exigiria a reanálise dos pressupostos de admissibilidade de recurso anterior de competência do STJ, questão que o STF qualificou como infraconstitucional e sem repercussão geral (Tema 181), razão pela qual se aplica o art. 1.030, I, a, do CPC para negar seguimento; ademais, nos autos houve incidência da Súmula n. 182 do STJ quanto ao agravo em recurso especial.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 07 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Admissibilidade De Recursos, Competência, Súmula 182 STJ, Tema 181 STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Existência de repercussão geral do recurso extraordinário
- 2 Discussão sobre o preenchimento dos pressupostos de admissibilidade de recurso anterior de competência de outro tribunal
- 3 Aplicação do Tema 181 do STF
Ratio Decidendi
O recurso extraordinário teve seguimento negado porque a matéria exigiria a reanálise dos pressupostos de admissibilidade de recurso anterior de competência do STJ, questão que o STF qualificou como infraconstitucional e sem repercussão geral (Tema 181), razão pela qual se aplica o art. 1.030, I, a, do CPC para negar seguimento; ademais, nos autos houve incidência da Súmula n. 182 do STJ quanto ao agravo em recurso especial.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment