AREsp 2630540 - DECISAO
Por se tratar de discussão sobre o preenchimento de pressupostos de admissibilidade de recurso anterior — matéria de natureza infraconstitucional segundo o Tema n. 181 do STF — não restou demonstrada repercussão geral, motivo pelo qual, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 December 2024
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Nego seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Admissibilidade De Recursos, Tema 181 Do STF, Súmula 182 Do STJ, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Repercussão geral como requisito de admissibilidade do recurso extraordinário quando a matéria trata de pressupostos de admissibilidade de recurso anterior
- 2 Aplicação do Tema 181 do STF para excluir repercussão geral em questões infraconstitucionais sobre admissibilidade de recursos
- 3 Possibilidade de seguimento do recurso extraordinário quando o STJ não examinou o mérito do recurso de sua competência
Ratio Decidendi
Por se tratar de discussão sobre o preenchimento de pressupostos de admissibilidade de recurso anterior — matéria de natureza infraconstitucional segundo o Tema n. 181 do STF — não restou demonstrada repercussão geral, motivo pelo qual, com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC, nego seguimento ao recurso extraordinário.
Court Disposition
Nego seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário, com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se. Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment