REsp 1678815 - DECISAO
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido contém fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF, e a reforma da decisão exigiria reexame de elementos fático-probatórios vedado pela Súmula n. 7 do STJ, tornando o recurso extraordinário inadmissível, nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 April 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Fundamentação Das Decisões Judiciais (art. 93, IX, Cf), Súmula N. 7 Do STJ (reexame De Provas), Negativa De Seguimento, Compensação Orgânica, Reexame De Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Se houve negativa de prestação jurisdicional por aplicação da Súmula n.7 do STJ
- 2 Se o acórdão recorrido afrontou o art. 93, IX, da Constituição Federal por falta de fundamentação
- 3 Admissibilidade de recurso extraordinário quando a análise demandaria reexame de prova
Ratio Decidendi
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque o acórdão recorrido contém fundamentação suficiente nos termos do Tema n. 339 do STF, e a reforma da decisão exigiria reexame de elementos fático-probatórios vedado pela Súmula n. 7 do STJ, tornando o recurso extraordinário inadmissível, nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com amparo no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment