AREsp 2806467 - DECISAO
Havendo prestação jurisdicional compatível com a tese fixada pelo STF no Tema 339 (fundamentação suficiente, ainda que sucinta) e constatando-se que o agravo em recurso especial não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, aplica-se a Súmula 182 do STJ, tornando inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, que teve o seguimento negado com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 23 May 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Negado seguimento ao recurso extraordinário.
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Fundamentação Das Decisões, Admissibilidade De Recursos, Súmula 182/stj, Tema 339/stf, Art. 93, IX Da CF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Ofensa ao art. 93, IX da CF (fundamentação das decisões)
- 2 Negativa de prestação jurisdicional por ausência de análise de mérito
- 3 Incidência da Súmula 182/STJ sobre agravo em recurso especial
Ratio Decidendi
Havendo prestação jurisdicional compatível com a tese fixada pelo STF no Tema 339 (fundamentação suficiente, ainda que sucinta) e constatando-se que o agravo em recurso especial não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, aplica-se a Súmula 182 do STJ, tornando inviável o prosseguimento do recurso extraordinário, que teve o seguimento negado com fundamento no art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Negado seguimento ao recurso extraordinário.
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment