AREsp 2567626 - ACORDAO

AREsp 2567626 - ACORDAO

Conheceu-se em parte do agravo interno e, nessa extensão, negou-se provimento porque o recurso extraordinário impugnava decisão que não conheceu recurso anterior de competência do STJ por ausência de pressupostos de admissibilidade; nos termos do Tema 181 do STF e do art. 1.030, I, a, do CPC, a discussão sobre preenchimento de pressupostos de admissibilidade de recursos de outros tribunais tem natureza infraconstitucional e não possui repercussão geral, justificando a negativa de seguimento; ademais, a alegada violação do art. 93, IX, da CF não foi suscitada nas razões do recurso extraordinário e constitui inovação recursal sujeita à preclusão consumativa.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
15 August 2025
Procedural Posture
Agravo Interno / Decidido (agravo Interno Conhecido Em Parte E, Nessa Extensão, Não Provido)
Outcome
Agravo interno conhecido em parte e, nessa extensão, não provido.
Legal Topics
Repercussão Geral, Pressupostos De Admissibilidade, Negativa De Seguimento, Tema 181 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno / Decidido (agravo Interno Conhecido Em Parte E, Nessa Extensão, Não Provido)

  1. 1 Aplicabilidade do Tema 181 do STF quando há discussão sobre pressupostos de admissibilidade de recurso de competência do STJ
  2. 2 Preclusão da alegação de violação do art. 93, IX, da CF por inovação recursal
  3. 3 Negativa de seguimento ao recurso extraordinário por ausência de repercussão geral nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC

Ratio Decidendi

Conheceu-se em parte do agravo interno e, nessa extensão, negou-se provimento porque o recurso extraordinário impugnava decisão que não conheceu recurso anterior de competência do STJ por ausência de pressupostos de admissibilidade; nos termos do Tema 181 do STF e do art. 1.030, I, a, do CPC, a discussão sobre preenchimento de pressupostos de admissibilidade de recursos de outros tribunais tem natureza infraconstitucional e não possui repercussão geral, justificando a negativa de seguimento; ademais, a alegada violação do art. 93, IX, da CF não foi suscitada nas razões do recurso extraordinário e constitui inovação recursal sujeita à preclusão consumativa.

Court Disposition

Agravo interno conhecido em parte e, nessa extensão, não provido.

Orders

  • Negou-se seguimento ao recurso extraordinário por ausência de repercussão geral (aplicação do Tema 181 do STF)
  • Advertiu-se que embargos de declaração manifestamente protelatórios poderão ser sancionados com a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC