AREsp 2567626 - ACORDAO
Conheceu-se em parte do agravo interno e, nessa extensão, negou-se provimento porque o recurso extraordinário impugnava decisão que não conheceu recurso anterior de competência do STJ por ausência de pressupostos de admissibilidade; nos termos do Tema 181 do STF e do art. 1.030, I, a, do CPC, a discussão sobre preenchimento de pressupostos de admissibilidade de recursos de outros tribunais tem natureza infraconstitucional e não possui repercussão geral, justificando a negativa de seguimento; ademais, a alegada violação do art. 93, IX, da CF não foi suscitada nas razões do recurso extraordinário e constitui inovação recursal sujeita à preclusão consumativa.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decidido (agravo Interno Conhecido Em Parte E, Nessa Extensão, Não Provido)
- Outcome
- Agravo interno conhecido em parte e, nessa extensão, não provido.
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Pressupostos De Admissibilidade, Negativa De Seguimento, Tema 181 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Decidido (agravo Interno Conhecido Em Parte E, Nessa Extensão, Não Provido)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do Tema 181 do STF quando há discussão sobre pressupostos de admissibilidade de recurso de competência do STJ
- 2 Preclusão da alegação de violação do art. 93, IX, da CF por inovação recursal
- 3 Negativa de seguimento ao recurso extraordinário por ausência de repercussão geral nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC
Ratio Decidendi
Conheceu-se em parte do agravo interno e, nessa extensão, negou-se provimento porque o recurso extraordinário impugnava decisão que não conheceu recurso anterior de competência do STJ por ausência de pressupostos de admissibilidade; nos termos do Tema 181 do STF e do art. 1.030, I, a, do CPC, a discussão sobre preenchimento de pressupostos de admissibilidade de recursos de outros tribunais tem natureza infraconstitucional e não possui repercussão geral, justificando a negativa de seguimento; ademais, a alegada violação do art. 93, IX, da CF não foi suscitada nas razões do recurso extraordinário e constitui inovação recursal sujeita à preclusão consumativa.
Court Disposition
Agravo interno conhecido em parte e, nessa extensão, não provido.
Orders
- Negou-se seguimento ao recurso extraordinário por ausência de repercussão geral (aplicação do Tema 181 do STF)
- Advertiu-se que embargos de declaração manifestamente protelatórios poderão ser sancionados com a multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment