AREsp 2870294 - DECISAO
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque a matéria controvertida tratava do preenchimento de pressupostos de admissibilidade de recurso de competência de outro Tribunal, questão que, segundo o Tema 181 do STF, não possui repercussão geral, sendo, assim, indevida a admissão do recurso extraordinário nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 August 2025
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
- Outcome
- Negou seguimento ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Repercussão Geral, Pressupostos De Admissibilidade, Tema 181 Do STF, Negativa De Seguimento
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Negado Seguimento
Legal Issues
- 1 Existência de repercussão geral para discussão sobre requisitos de admissibilidade de recurso de outro Tribunal
- 2 Aplicabilidade do Tema 181 do STF para negar seguimento ao recurso extraordinário
- 3 Possibilidade de interposição de agravo em recurso extraordinário contra decisão que nega seguimento
Ratio Decidendi
Negou-se seguimento ao recurso extraordinário porque a matéria controvertida tratava do preenchimento de pressupostos de admissibilidade de recurso de competência de outro Tribunal, questão que, segundo o Tema 181 do STF, não possui repercussão geral, sendo, assim, indevida a admissão do recurso extraordinário nos termos do art. 1.030, I, a, do CPC.
Court Disposition
Negou seguimento ao recurso extraordinário
Orders
- Nego seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, a, do Código de Processo Civil.
- Pleito de atribuição de efeito suspensivo prejudicado.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment