AREsp 1963255 - DECISAO
O acórdão recorrido é suficientemente motivado e não padece dos vícios do art. 1.022 do CPC; os embargos de declaração não demonstraram omissão, contradição, obscuridade ou erro material, o laudo pericial respondeu adequadamente aos quesitos e os entendimentos sobre exclusão de PROAGRO e abatimentos do montante a ser restituído são corretos, razão pela qual se nega provimento ao agravo.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Repetição De Indébito, Embargos De Declaração, Recurso Especial, PROAGRO, Cálculo Pericial, Prequestionamento, Planos Collor E Verão, Cédula De Crédito Rural
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Existência de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão (art. 1.022 CPC)
- 2 Possibilidade de dedução de valores de PROAGRO e abatimentos negociais do montante a ser restituído na repetição de indébito
- 3 Valoração do laudo pericial e utilização dos cálculos do perito
Ratio Decidendi
O acórdão recorrido é suficientemente motivado e não padece dos vícios do art. 1.022 do CPC; os embargos de declaração não demonstraram omissão, contradição, obscuridade ou erro material, o laudo pericial respondeu adequadamente aos quesitos e os entendimentos sobre exclusão de PROAGRO e abatimentos do montante a ser restituído são corretos, razão pela qual se nega provimento ao agravo.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment