AREsp 1963255 - DECISAO

AREsp 1963255 - DECISAO

O acórdão recorrido é suficientemente motivado e não padece dos vícios do art. 1.022 do CPC; os embargos de declaração não demonstraram omissão, contradição, obscuridade ou erro material, o laudo pericial respondeu adequadamente aos quesitos e os entendimentos sobre exclusão de PROAGRO e abatimentos do montante a ser restituído são corretos, razão pela qual se nega provimento ao agravo.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 December 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo.
Legal Topics
Repetição De Indébito, Embargos De Declaração, Recurso Especial, PROAGRO, Cálculo Pericial, Prequestionamento, Planos Collor E Verão, Cédula De Crédito Rural

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial

  1. 1 Existência de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão (art. 1.022 CPC)
  2. 2 Possibilidade de dedução de valores de PROAGRO e abatimentos negociais do montante a ser restituído na repetição de indébito
  3. 3 Valoração do laudo pericial e utilização dos cálculos do perito

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido é suficientemente motivado e não padece dos vícios do art. 1.022 do CPC; os embargos de declaração não demonstraram omissão, contradição, obscuridade ou erro material, o laudo pericial respondeu adequadamente aos quesitos e os entendimentos sobre exclusão de PROAGRO e abatimentos do montante a ser restituído são corretos, razão pela qual se nega provimento ao agravo.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo.

Orders

  • Intimem-se.