AREsp 2558267 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido porque o Tribunal de origem fundamentou suficientemente sua decisão com base em prova pericial e nas normas aplicáveis (art. 489 e art. 1.022 do CPC/2015); a alteração do julgado exigiria reexame fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, a decisão está em consonância com a jurisprudência do STJ, justificando a aplicação da Súmula 83 do STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgado Pela Segunda Turma (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno improvido (negado provimento)
- Legal Topics
- Repetição De Indébito, ISS, Fundamentação Da Decisão (art. 489 Cpc), Embargos De Declaração (art. 1.022 Cpc), Súmula 7 Do STJ, Súmula 83 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgado Pela Segunda Turma (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Violação alegada dos arts. 489 e 1.022 do CPC/2015
- 2 Possibilidade de reexame fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 3 Aplicação da Súmula 83 do STJ quando orientação do Tribunal coincide com a decisão recorrida
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido porque o Tribunal de origem fundamentou suficientemente sua decisão com base em prova pericial e nas normas aplicáveis (art. 489 e art. 1.022 do CPC/2015); a alteração do julgado exigiria reexame fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ; além disso, a decisão está em consonância com a jurisprudência do STJ, justificando a aplicação da Súmula 83 do STJ.
Court Disposition
Agravo interno improvido (negado provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão recorrida que não conheceu do recurso especial
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment