AREsp 2438579 - ACORDAO
Negou-se provimento ao Agravo Interno porque o acolhimento da pretensão recursal quanto à desnecessidade de prova de transferência do encargo demandaria reexame de matéria fático-probatória, o que é inviável em Recurso Especial nos termos da Súmula 7/STJ, e porque o Tribunal de origem aplicou corretamente o art. 166 do CTN exigindo comprovação de quem suportou o encargo.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Interposto De Decisão Monocrática
- Outcome
- Agravo Interno não provido; negar provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Repetição De Indébito, Art. 166 Do CTN, Comprovação De Assunção Do Encargo Financeiro Do Tributo, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Interposto De Decisão Monocrática
Legal Issues
- 1 Necessidade de comprovação de quem suportou o encargo para repetição de indébito (art. 166 do CTN)
- 2 Possibilidade de transferência do encargo financeiro do ICMS pelas consumidoras finais
- 3 Impossibilidade de revolvimento de matéria fático-probatória em Recurso Especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao Agravo Interno porque o acolhimento da pretensão recursal quanto à desnecessidade de prova de transferência do encargo demandaria reexame de matéria fático-probatória, o que é inviável em Recurso Especial nos termos da Súmula 7/STJ, e porque o Tribunal de origem aplicou corretamente o art. 166 do CTN exigindo comprovação de quem suportou o encargo.
Court Disposition
Agravo Interno não provido; negar provimento ao recurso.
Orders
- Negar provimento ao Agravo Interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment