AREsp 2373010 - ACORDAO
O acórdão manteve a decisão do Tribunal a quo por entender que não houve omissão nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC e que a agravante não comprovou hipossuficiência financeira; reexaminar tal conclusão exigiria análise do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula n.º 7 do STJ, razão pela qual o agravo interno foi não provido.
- Parties
- Agravante: NEUZA APARECIDA TANGANELI DA SILVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
- Outcome
- Agravo interno não provido; negar provimento ao recurso
- Legal Topics
- Repetição De Indébito, Gratuidade De Justiça, Hipossuficiência, Súmula 7/stj, Reexame De Provas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
NEUZA APARECIDA TANGANELI DA SILVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Legal Issues
- 1 Alegada omissão e violação dos arts. 489 e 1.022 do CPC
- 2 Concessão de gratuidade de justiça e comprovação de hipossuficiência
- 3 Aplicabilidade da Súmula n.º 7 do STJ e vedação ao reexame do conjunto fático-probatório
Ratio Decidendi
O acórdão manteve a decisão do Tribunal a quo por entender que não houve omissão nos termos dos arts. 489 e 1.022 do CPC e que a agravante não comprovou hipossuficiência financeira; reexaminar tal conclusão exigiria análise do conjunto fático-probatório, o que é vedado pela Súmula n.º 7 do STJ, razão pela qual o agravo interno foi não provido.
Court Disposition
Agravo interno não provido; negar provimento ao recurso
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a decisão do Tribunal a quo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment