AREsp 1788611 - ACORDAO
Por não ter a parte agravante impugnado especificamente os fundamentos que justificaram a inadmissibilidade do recurso especial na origem (ausência de prequestionamento e de afronta a dispositivo legal), as suas alegações genéricas foram consideradas insuficientes, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento e não se conheceu do agravo em recurso especial nos próprios autos.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento
- Outcome
- Agravo interno improvido; negar provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Repetição De Indébito Tributário, ISSQN, Agravo Em Recurso Especial, Admissibilidade De Recurso Especial, Prequestionamento, Impugnação De Fundamentos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento
Legal Issues
- 1 Obrigação de impugnação específica dos fundamentos que levaram à inadmissibilidade do recurso especial na origem
- 2 Suficiência de alegações genéricas no agravo em recurso especial
- 3 Efeito da ausência de impugnação sobre o conhecimento do agravo nos próprios autos
Ratio Decidendi
Por não ter a parte agravante impugnado especificamente os fundamentos que justificaram a inadmissibilidade do recurso especial na origem (ausência de prequestionamento e de afronta a dispositivo legal), as suas alegações genéricas foram consideradas insuficientes, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento e não se conheceu do agravo em recurso especial nos próprios autos.
Court Disposition
Agravo interno improvido; negar provimento ao recurso.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Não conhecer do agravo em recurso especial nos próprios autos.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment