AREsp 1235704 - DECISAO

AREsp 1235704 - DECISAO

O agravo foi negado porque a legislação alegadamente violada (art. 165, I, do CTN) não foi objeto de apreciação pelo Tribunal de origem nem foi suscitada por embargos de declaração, incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF e tornando o recurso inadmissível.

Parties
Agravante: MIGUEL HÉLIO FERNANDES VIEIRA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 April 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial (juízo De Admissibilidade Negativo)
Outcome
Nega-se provimento ao Agravo em Recurso Especial do servidor
Legal Topics
Repetição De Valores, Prequestionamento, Súmulas 282 E 356 Do STF, Restituição De Descontos Por Assistência Médico Hospitalar, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 4 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

MIGUEL HÉLIO FERNANDES VIEIRA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial (juízo De Admissibilidade Negativo)

  1. 1 Legislação indicada como violada (art. 165, I, do CTN) não apreciada pelo tribunal de origem (prequestionamento ausente)
  2. 2 Aplicação das Súmulas 282 e 356 do STF que impedem conhecimento do recurso
  3. 3 Limitação temporal da restituição a partir da citação

Ratio Decidendi

O agravo foi negado porque a legislação alegadamente violada (art. 165, I, do CTN) não foi objeto de apreciação pelo Tribunal de origem nem foi suscitada por embargos de declaração, incidindo as Súmulas 282 e 356 do STF e tornando o recurso inadmissível.

Court Disposition

Nega-se provimento ao Agravo em Recurso Especial do servidor

Orders

  • Nega-se provimento ao Agravo em Recurso Especial do Servidor.
  • Publique-se. Intimações necessárias.