AREsp 1879943 - DECISAO

AREsp 1879943 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a pretensão recursal demandava o reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; assim, manteve-se o acórdão que reconheceu o direito à indenização prevista no art. 27 da legislação sobre representação comercial, e majoraram-se os honorários advocatícios em 15% com fundamento no art. 85, §11 do CPC.

Parties
Agravante: TELEMAR NORTE LESTE S/A. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2021
Procedural Posture
Agravo (em Recurso Especial) / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial
Outcome
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Legal Topics
Representação Comercial, Rescisão Contratual, Indenização (art. 27 Da Lei 4.886/65), Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios (art. 85, §11 Cpc)
Direito Comercial Processo Civil Representação Comercial Rescisão Contratual Indenização (art. 27 Da Lei 4.886/65) Admissibilidade De Recurso Especial Súmula 7/stj Honorários Advocatícios (art. 85, §11 Cpc)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

TELEMAR NORTE LESTE S/A. - EM RECUPERAÇÃO JUDICIAL

Agravante

Procedural Posture

Agravo (em Recurso Especial) / Decisão De Não Conhecimento Do Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 Se a rescisão unilateral sem motivo justo dá direito à indenização prevista no art. 27 da Lei 4.886/65
  2. 2 Se a rescisão ocorreu por mútuo consentimento, afastando o dever de indenizar
  3. 3 Se o recurso especial é inadmissível quando exige reexame do conjunto fático-probatório, nos termos da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a pretensão recursal demandava o reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7/STJ; assim, manteve-se o acórdão que reconheceu o direito à indenização prevista no art. 27 da legislação sobre representação comercial, e majoraram-se os honorários advocatícios em 15% com fundamento no art. 85, §11 do CPC.

Court Disposition

Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.

Orders

  • Majo­ram-se os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, §11, CPC.
  • Publique-se. Intimem-se.