AREsp 2113728 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque a alteração do acórdão quanto à existência de justa causa exigiria reexame do conjunto fático-probatório dos autos, providência vedada ao STJ pela Súmula 7, e não se demonstrou a existência de condenação transitada em julgado que comprovasse a justa causa alegada pela recorrente.
- Parties
- Agravante: BRF S/A
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Julgamento Do Agravo Que Impugna a Inadmissão Do Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- Representação Comercial, Rescisão Contratual, Justa Causa, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Dano Moral
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BRF S/A
Agravante
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Julgamento Do Agravo Que Impugna a Inadmissão Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial
- 2 Existência de justa causa para rescisão de contrato de representação comercial
- 3 Aplicação da Súmula 7/STJ quanto ao reexame do conjunto fático-probatório
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque a alteração do acórdão quanto à existência de justa causa exigiria reexame do conjunto fático-probatório dos autos, providência vedada ao STJ pela Súmula 7, e não se demonstrou a existência de condenação transitada em julgado que comprovasse a justa causa alegada pela recorrente.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majoro os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, observando-se os limites dos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment